教学设计中，我们往往期待着学生在课堂上能如我们所愿，踏上教学预先设计的红地毯，走上一个个成功的舞台，完成我们所设计好的课堂教学任务。
但往往事与愿违，课堂上却会时时碰上一个个“绊脚石”，让教学进程的列车在一个个不是站台的地方驻步。这些课堂上的不和谐音符就是学生对教学文本的错误解读，就是我们之前始料不及的离奇古怪的学生的回答。有些老师在授课过程中，听到这些“不和谐音符”，不是“不闻不问”就是“嗤之以鼻”，抑或是加以严厉地批评和训斥。而我则常常简单主观地纠正，也没往深处去反思，内心还总是责怪农村的孩子理解力的低下。但是后来，长期的一线教学让我慢慢发觉，其实质是我们走进了一个错误的教学怪圈，这样的教学带来的往往是怎样的负面效应呢？
一、教学的主体不是学生
有些课堂看上去很热闹，很精彩。然而不难发现教学过程中学生的主体地位错位，学生只是完全在我们教师“导引”下围着我们转的陀螺，因为我们精心设计的课堂问题，并不是学生发现的问题，而是我们自己发现或根据教参总结出来的问题，课堂气氛不管怎样，热闹是老师的，与学生何干？
例如：我在教学《从百草园到三味书屋》时，我的教学设计是：（1）、总体感知，概括大意。（2）、阅读课文找出两部分的过渡段。（3）、百草园是乐园从那些地方可以看出来？4、作者选取了那几个片段再现了私塾教育？
学生提出的问题是1、作者写了百草园的生活和三味书屋的生活放在一起有什么用意？2、都说这是好文章但我觉得有点乱，为什么没有按照春夏秋冬的顺序？3、作者为什么没有确定自己被送到三味书屋的原因？ 4、先生为什么没有回答“我”的问题？
此刻我的设想与学生的设想南辕北辙。退一步而言就是同为学生，不同的阅读主体在理解和接受阅读内容时，阅读结果也是不同的。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。文本对于学生来说是一个无限开放的世界。没有学生对文本的真正参与，真情体验，感悟的教学是多么的荒谬。结果表明我的设想与学生的理解存在很大的差异，可以想象当我“引导”着学生学习课文的重点时，当我们天花乱坠地分析课文的美点时，当我沾沾自喜于自己教学的流畅与理想时，学生参与和专注的神情是多么的无奈？此时你会明白自己的课堂到底失去了什么？
二、学生对文本理解的心理完整性被破坏
心理学认为：良好的阅读，其心理流程应该是一种比较流畅的、自然向前推进的心理流程。而我们课堂上设计的问题往往不是学生阅读过程中实际的思路，对学生而言完全是外在问题，不管提问的角度多么巧妙，实际上都是截断了学生自己感悟的思维流程，使学生完整的思维心理受到严重干扰，根本提不上对文章的整体感悟与把握。
三、扼杀了学生参与的主动性与创造性
脱离学生实际而进行的教学只是一种远离真实和现实的一种伪教学，教的不是文本而是教师，长此以往，养成学生思维的惰性，很难使学生接近真正的阅读，极大地破坏了学生的学习积极性；同时真正的教学活动是由读者、作者、文本构成的，作品中呈现的形象都熔铸着作者的思想，情感，想象，需要读者去发现，去研究，去解读文本中的空白，并在与作品的内涵碰撞中迸发生命的火花，创造出新的形象，展现作品的意义。同时也达到培养学生创新的能力。而不至于把学生变成应试教育的书呆子。这是教学的悲剧，更是语文教育的悲剧。
素质教育要求我们的课堂坚持以人为本，注重人的发展，并赋予它鲜明的人文性、创新性，使之向文化发展，向文学发展，向生活发展。这样才能让教学走出低谷，拥有希望的未来。
但是有人往往害怕把课堂还给学生，特别怕学生那些“不着边际”的问题，甚至怕错误的问题扰乱了课堂教学进程。事实是我们的担忧是不懂教学规律的结果。在教学中我们应关注学生的思维发展，应重视学生的那些错误的美丽，那是他们思考的结晶。只有欣赏眼前每棵树木,才能拥有一片森林。我们该引导学生自主学习，该鼓励他们作大胆地、勇敢地想象和尝试：
一、换位思考，学生的小脑袋为什么会变异出这样奇妙的答案
曾经在课堂上一旦学生回答错误时，我就会使出浑身解数，左冲右突地希望把学生引导到教学模式的既定轨道上来，其结果是在下课铃声响起的一刹那，往往伴随着油然而生的失落感，回眸顾盼之间，一种愧疚感久久挥之不去：这节课我到底交给了学生什么？是学生主动学到了什么，还是我填鸭式的硬灌输下去了什么，他们会不会消化不良?
回放我的课堂，忽然发现我的一个自以为是的教法，就是忽视了语文课堂上的现象：学生的小脑袋变异出那些奇妙的答案，而我却没有进行口头批改，没有找到改变这种现状的最佳方式。个别同学在课堂上出现了知识性错误，我应该停下来反思，放下老师的姿态以学生的思维去换位思考：他们这些一个个看似荒诞的答案的出发点，为什么会这样想，是想到了什么才有这样的“答案”，找到错误的根源，然后耐心地替他们分析产生错误的原因，纠正他们的错误。经过老师在课堂上的一番分析，就可以让学生直观而形象地理解和认识到它的错误性。相比较而言，这方式在学生头脑中留下的印象远比直接告诉他们正确答案要深刻得多，学生也肯定不会“重犯”类似的错误。
例如我在一次课文分析时，讲到《三峡》“哀转久绝”的“绝”的解释，忽然从后排传来一声——“断气”。 我根本就没想到一篇和死亡毫无关系的优美的散文，怎么会有如此离奇的答案？顿时，大部分同学都笑了，还不时回过头去看那位同学。那位同学赶忙低下了头，满脸通红。可他平时语文成绩还不错，不知为何会犯这个错误。冷静中我想他不是调皮，而是和别的课文中的含义相混淆了。于是，我就插了几句，“刚才，这位同学所说的‘断气’是另一个‘绝’的意思，大家能帮他想想我们学过是“断气”的含义的词语吗？“好多学生开始七嘴八舌，并自己讨论出和另一篇课文《人琴俱亡》中的“恸绝良久”的“绝”的解释相似。经过这番热烈地讨论，我们还找出了“绝“的其他含义。那位同学也抬起了头，而且在其他同学分析时，他不住地点头，手中的笔还不停地动着，精神也慢慢放松了。自然他已从中受到启发。我想，从这次讨论中受到启发的，肯定不止他一个人。而这些“意外”的收获，不就是因为那个美丽的错误！
二、是你的“错误”让我的教学之树更加枝繁叶茂
我国著名的教育家孔子在三千多年前就提出了“教学相长”的教学理念。作为新世纪的语文教师更应该充分认识到这一点的重要性。现代社会已进入信息时代，新世纪的学生有自己独特的思维方式，而这一切肯定会在语文课堂中有所体现。语文教师如果漠视了学生身上的这一闪光点，他就会失去一次绝佳的学习机会。有一天，我在教小说《父母的心》时，最后提到一个问题，我问学生这对父母最后一个也没送自己的孩子，从中说明了什么？你从文中父母的哪句话可以看出不送的原因？好多同学已经找到了那句话，并且自然的归纳出父母之爱这一正确的答案，就在水到渠成的热烈气氛中，我让一个学生来回答这个问题，他却出人意料地说把孩子要回来的父母不爱孩子，不为孩子的幸福着想。我一愣，问他为什么？他说孩子的父母没为孩子将来的前途考虑，孩子跟着他们可吃苦了。面对这与众不同的答案，我让别的同学帮她思考：这对父母想过孩子的未来吗？问完连他自己也回答：这对父母是想过孩子的未来，但是还是把孩子要回来了。我又带领全班同学反复读那句反映父母之爱的那句话：与其舍掉一个孩子，还不如爹妈儿女一家六口饿死在一起好。当所有的学生书声琅琅地读出，并被父母之爱所感动的时候。忽然思绪灵动之间，我想起了这位同学的话：孩子并不幸福。是否能引起我们课本以外的另样的思考。沉吟间我也觉得或许孩子从此并不幸福，特别是在他们懂事的时候，不是因为没有得到贵妇人的财产，而是他们会误解父母曾经的行为，会在自己的心灵深处反复追问又挥之不去：为什么把他送过给别人？。记忆犹新的想起我在大学读书时候的一个同学，每当我们集体过生日的时候，她就会暗自垂泪。原来，她一出生曾被送过人。虽然后来没送成，可是在她的心中总有一个打不开的情结：为什么要把我送人。每到生日，每想至此，常让她泪流满面。你能觉得她会为父母最终没把她送人而体会父母之爱吗？又哪会想到还有那份深刻的爱。此时这篇薄薄的微型小说一下子变得厚重起来，我深深地感谢这些爱思考的孩子们，是他们那一串串奇妙的思维让我的僵化的思想放飞起来，走出固有而定势的思维模式，让我每每有所得，让我的教学丰富多彩。在我以后的教学中，再也不会批评任何一个回答错误的学生。
三、我们肩并肩，一起去寻找心中的罗马
有人说条条大路通罗马。我愿和我的学生在知识的海洋中，一起搏击，一起走进知识的殿堂。那些美丽的错误会让我的课堂更加精彩。因为 “学生是语文学习的主人”，“教师是学习活动的组织者和引导者”，“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”。每个学生都有权利在语文课堂上发表自己的见解，哪怕是离奇古怪的回答。老师应对每一个声音做出及时的反映。这是对工作的负责，也是对学生的尊重。老师有必要让每一个学生认为老师是在关注着他们，是尊重他们的意见的。学生是语文课堂上的主角。也只有让他们意识到这一点，才能激发他们的学习兴趣，培养他们自主学习的意识和习惯。从而提高语文教学的效率。这样我们的语文课堂才是生动活泼的，我们的师生关系才是民主、平等、合作的。我一直鼓励学生在课堂上发表自己的见解，并且对每一个说法都进行认真地分析研究。我解放着他们的思想。彼此间的互相尊重让我们师生之间的关系融洽。学生都把我当作朋友，有什么话都喜欢跟我讲，学习语文的兴趣自然提高了，这一切也更加坚定了我重视语文课堂上的“错误”现象的信念。
让我们更多去关注语文课堂上的那些“美丽的错误”，对于引导学生的错误，丰富老师的语文知识，增进师生之间民主、平等、合作关系都有着重要作用。多注意这些往往容易被我们忽视的细节。今后，不管晴天还是下雨，我会快乐地带着我的学生，寻找属于他们的罗马；我会坚定地和我的学生在同一片天空一起成长。
